Zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności

Maj 2023, dn. 15.05.2023

                                          Do

                                          Sądu Okręgowego

                                          w Warszawie

                                          Wydział II Cywilny - Odwoławczy

                                        za pośrednictwem

                                        Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia

                                        w Warszawie

                                        Wydział I Cywilny

Sygn. akt:

I C 1234/23

ZAŻALENIE

NA POSTANOWIENIE SĄDU REJONOWEGO DLA WARSZAWY-ŚRÓDMIEŚCIA W

WARSZAWIE

Z DNIA 10.04.2023 r., SYGN. AKT

O NADANIU KLAUZULI WYKONALNOŚCI

W imieniu "Bud-Max" Sp. z o.o., z powołaniem na udzielone mi pełnomocnictwo, którego odpis załączam, na podstawie przepisu art. 795 § 1 k.p.c. zaskarżam w całości postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 10.04.2023 r., nadające klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu z dnia 20.02.2023 r., sporządzonemu przez notariusza Annę Kowalską w jej Kancelarii Notarialnej w Warszawie, Nr rep. A 1234/2023, przeciwko skarżącemu co do kwoty 150 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 21.03.2023 r. do dnia zapłaty,

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie:

- przepisu art. 786 § 1 k.p.c. poprzez nadanie aktowi notarialnemu klauzuli wykonalności mimo niedołączenia przez wierzyciela dowodu w formie dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym zaistnienia zdarzenia, od którego uzależnione jest wykonanie tytułu egzekucyjnego.

W związku z powyższym wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W celu wykazania faktów stanowiących podstawę faktyczną zażalenia, wskazanych w uzasadnieniu, w szczególności – dokumentów jakich dołączenie było konieczne do uzyskania klauzuli wykonalności, czyli do wykazania wymagalności roszczenia, niewymagalności roszczenia, nierozpoczęcia biegu terminu do zapłaty wynagrodzenia, szkody, jaka grozi skarżącemu w przypadku kontynuowania postępowania egzekucyjnego wnoszę o przeprowadzenie dowodu z następujących dokumentów:

- umowy sprzedaży z dnia 20.02.2023 - akt notarialny z dnia 20.02.2023, rep. A 1234/2023

- protokołu zajęcia ruchomości

Jednocześnie, na podstawie art. 821 § 1 k.p.c. wnoszę o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Warszawie w sprawie o sygn. KM 5678/23. Informuję ponadto, że dłużnik złożył zabezpieczenie w postaci kwoty 20 000 zł, którą przekazał Komornikowi podczas czynności zajęcia ruchomości, w związku z tym wnoszę o potraktowanie ww. wpłaty jako zabezpieczenia w rozumieniu art. 821 § 1 k.p.c.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10.04.2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie nadał klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu, opisanemu w petitum zażalenia. Z § 12 tego tytułu egzekucyjnego wynika, że skarżący Jan Nowak zapłaci wierzycielowi kwotę 150 000 zł brutto wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia w zapłacie wyżej wymienionej kwoty tytułem ceny sprzedaży nieruchomości będącej przedmiotem umowy sprzedaży, zawartej w tym akcie notarialnym. Podstawą płatności miała być faktura VAT, wystawiona przez wierzyciela, a termin płatności faktury ustalono na 14 dni od daty jej wystawienia (§ 12 umowy sprzedaży z dnia 20.02.2023). Zgodnie z § 12 umowy sprzedaży podstawą wystawienia faktury VAT przez wierzyciela jest podpisanie obustronnie bezusterkowego protokołu odbioru budynku, posadowionego na tej nieruchomości.

Dowód: umowa sprzedaży z dnia 20.02.2023 - akt notarialny z dnia 20.02.2023, rep. A 1234/2023

Na podstawie powołanej wyżej umowy sprzedaży wierzyciel miał podstawę do wystawienia faktury VAT i domagania się zapłaty ceny sprzedaży dopiero po podpisaniu przez strony obustronnie bezusterkowego protokołu odbioru budynku. Taki protokół nie został sporządzony, zatem termin płatności ceny sprzedaży nie rozpoczął biegu. Roszczenie o zapłatę ceny sprzedaży nie jest zatem wymagalne. Wierzyciel nie załączył do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wskazanego wyżej bezusterkowego protokołu odbioru, zatem nie wypełnił obowiązku opisanego w art. 786 § 1 k.p.c. Wobec tego nie zostały spełnione przesłanki nadania klauzuli wykonalności, określone w powołanym przepisie. Tym samym nadając na wspomniany akt notarialny klauzulę wykonalności mimo braku wymaganego dokumentu wykazującego spełnienie zdarzenia, od którego uzależnione jest wykonanie tytułu egzekucyjnego, Sąd naruszył przepis art. 786 § 1 k.p.c.

Wniosek o zabezpieczenie jest uzasadniony z uwagi na fakt, że w chwili obecnej Komornik zajął ruchomość dłużnika w postaci samochodu ciężarowego MAN TGA o wartości oszacowanej przez Komornika na kwotę 100 000 zł.

Dowód: protokół zajęcia ruchomości

Ponadto Komornik próbował dokonać zajęcia kont bankowych dłużnika. Dłużnik prowadzi działalność gospodarczą, w związku z którą posługiwanie się zajętym pojazdem jest niezbędne. Dalsze prowadzenie egzekucji, a w szczególności licytacja zajętej ruchomości pozbawi dłużnika możliwości wykonywania przez niego obowiązków służbowych, a ponadto doprowadzi do nieodwracalnych skutków w postaci zbycia pojazdu w drodze licytacji. Nadmienić należy, że cena wywoławcza podczas pierwszej licytacji wynosi 3/4 wartości zajętego pojazdu, zatem sprzedaż może nastąpić po cenie niższej niż rynkowa. Zaznaczyć należy, że wierzyciel składał wniosek o zajęcie również rachunków bankowych dłużnika. Zajęcie rachunków bankowych dłużnika i ściągnięcie z nich środków spowoduje zablokowanie możliwości prowadzenia działalności gospodarczej.

Aby uniknąć dokonania przez Komornika zajęcia rachunków bankowych, co oznaczałoby dla niego całkowitą blokadę działalności gospodarczej (wszelkie rozliczenia z kontrahentami, dostawcami materiałów budowlanych, pracownikami odbywają się za pośrednictwem rachunków bankowych), dłużnik uiścił do rąk Komornika kwotę 20 000 zł jako zabezpieczenie. Wnoszę zatem o potraktowanie wpłaty tej kwoty jako zabezpieczenia w rozumieniu art. 821 § 1 k.p.c.

                                                Tomasz Wiśniewski

                                                  adwokat

Zał.:

1) opłata sądowa od zażalenia w kwocie 100 zł

2) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa

2) umowa sprzedaży z dnia 20.02.2023 - akt notarialny z dnia 20.02.2023, rep. A 1234/2023

3) protokół zajęcia - kserokopia

4) odpis zażalenia.